Роспатент: регистрировать товарные знаки с орфографическими ошибками нельзя

© VectorMine / Фотобанк Фотодженика

Одним из оснований отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака является наличие в нем элементов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (подп. 2 п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса). К таким обозначениям относятся:

• неэтично примененная национальная или государственная символика: гербы, флаги, эмблемы;
• антигосударственные лозунги;
• слова и изображения непристойного содержания;
• призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих;
• слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Такой список приведен в п. 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482; далее – Правила). Перечень незакрытый, поэтому при оценке обозначения Роспатент не руководствуется только им. Тем не менее перечисленные в нем примеры позволяют заявителям понимать, что не только оскорбительные, например, слова или фразы не следует включать в обозначения, которые планируется зарегистрировать как товарные знаки, но и намеренно искаженные. Подтверждает это недавно рассмотренное Судом по интеллектуальным правам (СИП) дело по жалобе заявителя на решение об отказе в регистрации обозначения с орфографической ошибкой.

Фабула дела, позиция Роспатента

ООО "Колос" (далее – заявитель, общество) подало в Роспатент заявку на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса (безалкогольные напитки и пиво), 35, 43 классов услуг (реклама, управление бизнесом, услуги по обеспечению продуктами и напитками) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Патентное ведомство указало, что включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "чорная" представляет собой искаженное написание слова "чёрная", а значит, обозначение не может быть зарегистрировано, так как в соответствии с п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали, а п. 37 Правил относит к ним в том числе слова, написанные с нарушением правил орфографии.

Общество подало возражение, указав, что слово "Чорная" в русском языке используется в качестве фамилии. Кроме того, в заявленном обозначении словосочетание "чорная щука" выполнено в оригинальной графической манере, что придает ему с точки зрения восприятия потребителей оригинальность и фантазийность. Прямого нарушения правил орфографии в данном случае, по мнению заявителя, нет, так как использование фамилий при регистрации товарного знака является общепринятой практикой и не противоречит действующему законодательству.

При этом само по себе нарушение правил орфографии, как полагает заявитель, может противоречить общественным интересам, только если оно способно вызвать возмущение в обществе, либо обозначение воспринимается как написанное с умышленным искажением известного слова (таковым, например, было признано обозначение "Фидеррация" в деле № СИП-74/2015).

В данном же случае художественное исполнение буквы может рассматриваться как стилизованное изображение буквы "ё", поскольку над спорной буквой размещены две точки, а они используются только в одной букве русского алфавита. Таким образом, потребитель будет воспринимать эту букву как букву "ё", которая выполнена в виде головы щуки с глазами и открытой пастью. Такое изображение буквы, по мнению заявителя, не посягает на общественные интересы, не вызывает негативных эмоций, не подрывает культурные традиции общества и не порождает безграмотности населения.

Кроме того, общество сослалось на несколько зарегистрированных товарных знаков, содержащих слова, при написании которых допущено отступление от правил орфографии (о них расскажем ниже). А еще – на зарегистрированный на его имя товарный знак в отношении идентичного перечня товаров и услуг .

Рассматривавшая спор коллегия Роспатента обратила внимание на то, что разница между этим зарегистрированным товарным знаком и заявленным обозначением сводится к написанию слова "чёрная": отличающиеся символы представляют собой разные буквы – "о" и "ё" соответственно, и это существенно влияет на восприятие данного слова как написанного с орфографической ошибкой либо грамматически верно. Словесный элемент "чорная" заявленного обозначения, по мнению коллегии, очевидно является написанным с нарушением правил русского языка или умышленным искажением слова "чёрная".

Коллегия напомнила, что употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, в принципе не допускается при использовании русского языка как государственного языка РФ (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ; далее – Закон № 53-ФЗ). А содержащийся в заявленном на регистрацию обозначении словесный элемент "чорная" выполнен с нарушением правил орфографии.

С доводом заявителя о том, что в указанном элементе буква "о" воспринимается как "ё" из-за двух точек над ней, коллегия не согласилась, указав, что графемы и прописных, и печатных букв "о" и "ё" заметно отличаются независимо от точек – в заявленном обозначении явно использована буква "о".

Зарегистрированные же товарные знаки, на которые ссылалось общество, не являются, по мнению коллегии, примерами обозначений с орфографическими ошибками.

Номер свидетельства / заявки	Обозначение	Позиция Роспатента
Свидетельство № 575598		Слово "ZеLёNыЙ" выполнено сочетанием букв латинского и русского алфавита, при этом сохранен верный буквенный состав
Свидетельство № 77651		Словесные элементы комбинированных знаков поделены на части: "Каро" и "На", "Каро" и "Нация" – об этом свидетельствует выделение цветом и шрифтом. Следовательно, усматривается умысел создания новых фантазийных словесных элементов, не связанных с орфографией слова "корона"
Свидетельство № 355570
Заявка № 2014725538		Обозначение не было зарегистрировано в качестве товарного знака – делопроизводство завершено в связи с признанием заявки отозванной

В случае же с заявленным обозначением имеет место умышленная замена орфографически верного написания слова "чёрная" неверным "чорная", в связи с чем оно не может быть зарегистрировано на основании подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, заключила коллегия.

Доводы заявителя о производстве пива под наименованием "ЧОРНАЯ ЩУКА" и полученных наградах за качество этой продукции не опровергают факт неверного написания словесного элемента "чорная" и сами по себе не свидетельствуют о позитивной оценке потребителями именно названия продукта, а не его качества.

Таким образом, коллегия не нашла оснований для отмены решения Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 8 сентября 2022 г. по заявке № 2019746046/33).

Позиция Суда по интеллектуальным правам

Общество снова не согласилось с решением Роспатента и подало в СИП заявление о признании его недействительным, в котором указало, в частности, следующее.

• Нарушение правил орфографии может противоречить общественным интересам, только если оно вызывает возмущение членов общества, либо в случае, когда обозначение воспринимается как умышленно искаженное известное слово. Это не свойственно заявленному обозначению – оно широко используется для индивидуализации продукции и, судя по отзывам потребителей, не вызывает негативных ассоциаций. Кроме того, маркированные спорным обозначением товары без замечаний внесены Росалкогольрегулированием в федеральный реестр алкогольной продукции.
• Спорное обозначение не следует рассматривать как содержащее элемент с орфографической ошибкой, поскольку "стилизованное изображение буквы "о" наводит на букву "ё" либо на образ изображения головы щуки с двумя глазами и открытой пастью".
• Вариант исполнения второй буквы слова, с которого начинается восприятие спорного обозначения, образует принадлежащий заявителю товарный знак по свидетельству № 811429¹.
• Заявленное обозначение связано по значению с фамилией "Чорная".
• Перед подачей заявки общество ознакомилось с практикой регистрации аналогичных товарных знаков, в том числе сведениями о делопроизводстве по заявке № 2014725538.

Судебная коллегия проанализировала спорное обозначение и согласилась с позицией Роспатента о том, что словесный элемент "чорная" является искажением слова "чёрная", правильное написание которого нужно запомнить, поскольку при произнесении не очевидно, какая буква пишется: "ё" или "о". Чередование этих двух гласных в первом слоге данной лексической единицы является распространенной орфографической ошибкой.

Довод заявителя о том, что используемое слово "чорная" не содержит ошибки, так как представляет собой женскую фамилию, суд отклонил. Поскольку по правилам русского языка фамилии пишутся с заглавной буквы, а словесные элементы спорного обозначения выполнены буквами одинакового регистра, у потребителя возникают ассоциации исключительно с прилагательным "чёрная", а не с именем собственным. На то, что данное слово является именно прилагательным, указывает и вид связи в словосочетании "чорная щука" – первое слово является зависимым от существительного "щука", при этом характеризуя, а не называя его.

Стилизация буквы "о" под "ё" в начальном словесном элементе обозначения, на которую ссылается общество, не препятствует прочтению этого элемента как слова "чорная".

Факт включения продукции заявителя с названием, идентичным словесному элементу заявленного обозначения, в федеральный реестр алкогольной продукции не опровергает выводы Роспатента, так как внесение записи в реестр не предполагает проверку средства индивидуализации на предмет охраноспособности в качестве товарного знака в соответствии со ст. 1483 ГК РФ.

Сведения о производстве алкогольной продукции под наименованием "ЧОРНАЯ ЩУКА", завоевывающей награды за качество, не свидетельствуют в пользу того или иного восприятия потребителями спорного обозначения и не имеют значения при проверке законности и обоснованности выводов административного органа, сделанных в связи с неверным написанием слова. Позитивная оценка потребителями качества самого товара не доказывает положительное отношение потребителей непосредственно к заявленному обозначению.

Более того, по мнению суда, введение в употребление марки товара, оказывающей деструктивное воздействие на грамотность потребителей, не может быть воспринято положительно.

Так как в соответствии с Законом № 53-ФЗ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, выполненных с нарушением правил русского языка, обусловлен необходимостью защиты культурных ценностей общества, подчеркнул суд. Принадлежность заявителю товарного знака по свидетельству № 811429 никак не влияет на этот запрет – расширение линейки бренда заявителя должно происходить разрешенными законом способами и не противоречить общественным интересам.

Судебная коллегия констатировала:

• административным органом рассмотрены все доводы и аргументы возражения;
• выводы Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение противоречит общественным интересам, надлежащим образом мотивированы;
• нарушений процедуры рассмотрения возражения заявителя не выявлено.

На основании этого суд оставил требования заявителя без удовлетворения (Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2023 г. по делу № СИП-1102/2022).

Кассационную жалобу истца на это решение СИП также не удовлетворил – заседание по делу состоялось 6 сентября текущего года.

_____________________________

¹ С информацией об этом зарегистрированном товарном знаке можно ознакомиться в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на сайте Федерального института промышленной собственности (реестр доступен по ссылке fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister&regName=RUTM, для поиска сведений о конкретном товарном знаке нужно ввести, например, номер свидетельства о его регистрации).